Uno llega a una edad que sin lugar a dudas supera ya la mitad de la esperanza de vida, y ha visto tantas cosas que no tiene muy claro si son lógicas o es que se ha vuelto gilipollas.
Me refiero a las nuevas medidas de trafico. Me refiero a la limitación de velocidad a 110. A mi personalmente no me parece descabellado. Al fin y al cabo ¿que mas da ir a 110 o a 120?. Si esto al final hace que el consumo sea menor, y la contaminación también, bienvenida sea la norma.. Ahora no circulo mucho. Pero hace unos años en autovías y autopistas de este país, circulabas a 120, y te adelantaban algunos, que te hacían pensar que se te había calado el coche.
Pero no solo en autovías. Vivo en una ciudad pequeña. La velocidad en las avenidas de circunvalación esta limitada a 50 kmh por una serie de circunstancias como pasos de peatones,. acceso a colegios, o simplemente gente haciendo “Footing”.
Pues bien. Nadie hacemos caso a esta limitación. Yo mismo la mayoría de veces circulo a 60 kmh, sin darme cuenta, debido al buen estado de la vía. Aun así veo que me adelantan a velocidades que seguro superan los 100 kmh. ¿Esto es lógico? ¿esto es normal? ¿me he vuelto (como he dicho antes) gilipollas?. Pues no lo se. Por que después te encuentras con el vehículo que te ha adelantado en el primer semáforo, con lo cual no solo no ha adelantado nada si no que además seguro que ha consumido mas combustible que yo para llegar al mismo sitio apenas un minuto antes. Estos deben ser de la misma pasta que los que les pilla el radar a 269 kmh por autopistas. ¿Qué es mas barbaridad?.
En cualquier caso la gente nos quejamos de estas tontería con la cantidad de cosas importantes de las que nos podríamos quejar, y que no vuelvo a repetir, ya que en este mismo Blog os doy muchas sugerencias.
Aun recuerdo mi primer coche un Citroen 2cv que apenas alcanzaba los 90 kmh si ibas cuesta abajo. Eso si poco consumo. Aun que seguro que igual que uno de los normales de ahora mucho mas potente y si se circula sin sobrepasar los 100 por la magnificas carreteras que tenemos (todavía hay alguna excepción).
Parece mentira. Nos quejamos de que nos prohíban pero somos incapaces de tomar decisiones por iniciativa propia. ¿Por que vamos con el coche a todos lados?.
En las grandes ciudades además del trasporte publico cada vez mas ecológico, se están haciendo muchos km, de carriles “Bici”. ¿Los utilizamos? Luego nos quejamos de la Boina de contaminación mientras nos pasamos horas en un atasco con el coche y con el motor en marcha. No lo entiendo.
Seguramente en el momento que los que nos gobiernan tomen la decisión de limitar la circulación de vehículos a motor de combustión, nos quejaremos que nos prohíben cosas. En muchos países de Europa con un clima mas frió que el nuestro la bicicleta es la reina de las ciudades. En algunos estados de EE.UU la velocidad esta limitada a 65 millas 104 kmh. Una vez mas nos sentimos ciudadanos del mundo a la maduras. Pero no a las duras. ¡¡ Hay que joderse!!.
Seguramente si uno esta en una situación digamos un poco apretada. Consumirá el mínimo de electricidad posible en su casa como medida de ahorro. Cuantas veces hemos oído hablar en los medios de comunicación, que para ahorrar energía había que apagar las televisiones por completo. Con el mando no valía por que el pilotito ese rojo también consume y es un dinero al cabo del año. Así andamos con la política del ahorro.
Entonces también veo lógico que desde el gobierno se plantee ahorrar energía apagando farolas de las autovías. Realmente es necesario esa cantidad de farolas a veces en medio de la nada. ¿Es necesario ese consumo?.
Bien: A ciertas horas el trafico es bastante mas reducido. Mucho menos del 50% y en algunos sitios incluso menos. No digo que apaguen todas las farolas. Pero si un 50%. Por ejemplo. Esto asociado a una disminución de la velocidad hace que el tiempo de reacción sea el mismo en los conductores que con todas las farolas a mas velocidad, ¿No?. (Es cuestión de hacer números).
Hasta hace relativamente poco tiempo, en la ciudad donde vivo a partir de las 00,00 horas se apagaban las farolas de manera alterna, teníamos suficiente luz pero sin derroches. Ahora no solo no se hace, si no que además los monumentos y otras reliquias, están iluminadas toda la noche con potentes focos. ¿Es esto realmente necesario? Ahora que disponemos de Internet, nos podemos dar una vuelta y ver las fotos del satélite. Y la cantidad de contaminación lumínica que estamos produciendo.
Esta claro que las ciudades y sus monumentos están mucho mas bonitos iluminados Pero si los museos tienen un horario para visitarlos. Los monumentos también lo deberían tener. Apagando las luces a las 00,00 horas, el ahorro seria importantísimo. Sobre todo en verano. .
Señores hay que acoplarse a los tiempos que vivimos, y sobre todo aplicar la lógica. Cuatro millones de parados. Muchos de ellos con 400€ al mes la aplican cada día, aun que no sea logico vivie con 400€
Por que no la aplicamos todos y haremos las cosas mas fáciles..
Si hemos sido capaces de cambiar la ducha por el baño, y de economizar agua. No creéis que seremos capaces también de esto. Los tiempos cambian y hay que adaptarse rápido a las nuevas exigencias, somos muchos en este pequeño planeta y si no aprendemos a convivir lo llevamos mal ...
Ah!! Una ultima cosa:
Vosotros pensais que es lógico que la iluminación navideña se encienda un mes, o mas antes de navidad. Podría poner muchos mas ejemplos. Pero no lo voy a hacer. Al final no se si me estoy basando en la lógica.,o si como he dicho al principio será la edad, o que me he vuelto gilipollas... Ahí esta la duda
No hay comentarios:
Publicar un comentario